Господа! Представляем вашему вниманию очередное наше творение, каковому изначально полагалось висеть на queen.peoples.ru , и оно было туда отправлено около двух месяцев назад. Торжественное повешение сего было обещано, но по неизвестным нам причинам до сих пор не состоялось.





Приветствуем спорящих.

Хотелось бы, с вашего позволения, присоединиться к дискуссии. В основном это будут ответы на «Бред злостного скептика» Мэри. Мы не собираемся дублировать ответы Мариам, просто временами наши мнения не совпадают, и некоторые моменты, на наш взгляд, нуждаются в уточнениях. Цитаты мы брали и из «Ответов» Мариам, и из «Бреда» Мэри, поэтому для удобства приводили их в виде диалога. Вот что получилось.



1)… книга Хаттона, может, и скандальная, но уж точно не клеветническая, иначе судебный процесс был бы обеспечен. Достаточно вспомнить, что родители ФМ и квины обратились в суд, чтобы запретить использовать музыку Queen в экранизации книги.(Мэри)



Мы, конечно, не специалисты в правовых вопросах – но тем не менее выскажем свое мнение. Квины могли запретить использовать в экранизации их музыку – потому что, собственно, им и принадлежат на нее права. А вот могут ли они запретить использовать имя Фредди … Кажется, нет.



А почему бы и нет, собственно говоря? Этот вывод напрашивается сам собой.(Мэри)



Во-первых, заявления делались родственниками Фредди (сестрой и теткой) сразу после его смерти, но они были предельно сжаты и информация была подана как дополнительная. Соответственно, все это было малозаметно и практически проигнорировано общественностью.

Во-вторых, суд. Заявления от друзей по поводу клеветы вряд ли были бы рассмотрены, т.к. понятие «друг» является юридически недоказуемым (Трудно принести заверенную нотариусом справку, что ты таковым являешься). Следовательно, идти в суд могли только родственники. Дело по поводу использования музыки сравнительно простое, ибо вопросы о том, кому принадлежат права, даже не возникли бы. Оные права принадлежат квинам и наследникам Фредди, а отнюдь не Хаттону. Присутствие родителей было необязательным, достаточно заявления, да и то для полного счастья – плюс к заявлению самих квинов. Дело о клевете заняло бы гораздо больше времени и потребовало бы их деятельного участия. Это для родителей Фредди вряд ли было возможным, поэтому всей судебной волокитой вынуждена была бы заниматься сестра. Так что все вопросы будут к ней. Хотя в такой обстановке любой может разувериться в успехе.



2)Почему бы ему просто не пойти в суд, нагреть ту же «Сан» на крупную сумму – и многие слухи автоматически прекратились бы. Подал же в суд Том Круз – и выиграл дело. Почему бы просто не заявить, что он не гей – как это делали многие знаменитости, о которых писали чушь? (Вопрос читателей)


Верно. Но, с другой стороны, не все любят сутяжничать, полоскать в судах свою интимную жизнь. (Мариам)



Дело не только в нелюбви к судам. По нашему мнению, реально чего-то добиться можно было добиться только в семидесятых – начале восьмидесятых. Но тогда Фредди мог надеяться, что если на сплетни не обращать внимания, они угаснут сами собой. Ситуация с Прентером – другое дело. Таким поведением относительно близкого человека нельзя не возмутиться. Когда Фредди узнал о своем диагнозе, было уже поздно. В случае судебного разбирательства он неизбежно был бы обнародован, поскольку дело получило бы широкую огласку. А сейчас даже делать какие-то заявления в прессе поздно. Кто поверит, что квины действительно хотят восстановить справедливость, а не попытаться обелить Фредди? Будет куча насмешек. Жалость или издевка – еще вопрос, что лучше…





3)Я всего лишь обратила внимания на те стороны жизни и личности Мэри Остин, которые раньше никто не хотел замечать. <…>

Как немедленно сдала Фредди жёлтой прессе. Как она помогла Фредди приобрести дом – и за огромные деньги было куплено нечто из американской комедии «Большая дыра» - развалюха, которую пришлось несколько лет капитально ремонтировать. (Мариам)
Неужели сам Фредди не видел дом до того, как оплатил покупку? (Мэри)



Насколько мы поняли, Фредди видел дом только на фотографиях, а Мэри он доверял безоговорочно.



4) А вот к репутации дорогого и любимого Фредди она относится совсем иначе – пока ни одного иска, и даже угрозы иска не было. Никакая гнусная клевета на Фредди не вызвала с её стороны даже лёгкого недовольства… (Мариам)
Наверное, она просто понимает, что проиграет дело в суде. Зачем бросаться грудью на амбразуру зря? Кому от этого будет хорошо? (Мэри)



Если бы она попыталась опровергнуть хоть какие-то сплетни, отношение фанатов к ней стало бы лучше. Тут должен быть другой вопрос – надо ли ей это? У нее есть все, что ей нужно.





5) Если Фредди не был геем – откуда столько геев в его окружении? … (Вопрос читателей)
По поводу трёх геев можно сразу задать встречный вопрос – а как он мог двадцать лет без всяких проблем работать с тремя гетеросексуалами? (Мариам)
Неужели геи не могут нормально общаться с гетеросексуалами? (Мэри)



Мэри, вы сами ответили на этот вопрос.





6)Учтите, что именно геи и вхожие в их круг люди фактически создали «легенду о Фредди Крюгере», поддержав и распространив самые гнусные слухи. (Мариам)



Опять-таки, сформулируем по-другому. Сплетни распространяли люди из домашнего круга (Мэри, Фристоун, Хаттон…) и журналистского (Скай и т. д.). Причем эти два круга в итоге оказались тесно связаны между собой «творческими тандемами» Фристоуна-Эванса, Эванса-Миннса и Хаттона-Вэпшотта. Вот это интересно.




7)Я не думаю, что он знал правду про Фристоуна – тот скрывал свою сексуальную ориентацию до начала 90-х. (Мариам)
Почему же, в таком случае, Фредди, когда они жили в Нью-Йорке, приглашал в гости его друга и даже оплачивал перелеты? (Мэри)



А в чем вопрос-то? Если Фристоун соскучился по своему другу, то Фредди вполне мог помочь им увидеться. И ориентация роли не играет – точно так же Фредди мог бы оплатить дорогу девушке Фристоуна, будь у него таковая. Да и почему бы Фредди не знать об ориентации Фристоуна – см. пункт 5.





8)Отношения ФМ с религией - спорный и очень интимный вопрос, прояснить который мог только он сам. Вы ведь не утверждаете, Мариам, что заглядывали ему в душу? <…> Ну, знаете ли, ваша точка зрения на его творчество - не единственная и не бесспорная. (Мэри)



Фристоун, по всей видимости, заглядывал. (На этот счет – см. комментарий к книге Фристоуна на queenonline.)

Точка зрения может быть любая, это верно. На наш взгляд, религиозные мотивы в творчестве Queen есть. Мы их замечаем, нам это важно. Это скорее вопрос восприятия, так что ничего удивительного в этом нет. Можно увидеть Бога в хэви-металле, можно не увидеть его в религиозных песнопениях. Это нормально, каждый видит мир по-своему.





9)Меня, хотите верьте, хотите нет, тоже мало волнует, был ли он натуралом, геем или педо-некро-зоофилом. Но мне не нравится, что вы пытаетесь его «отмазать», как будто он в самом деле совершал что-то постыдное. (Мэри)



Не в постыдности вопрос. Если Фредди не был геем, отношение к нему как к гею оскорбляет его. («Хотя слушать, как тебя называют голубым, конечно, неприятно…» – Ф.М.) Если в итоге мы придем к тому, что Фредди все-таки голубой – другое дело, и я думаю, никто из нас Фредди любить не перестанет.





10)Абсурдная ситуация – как только тычешь оппонента носом в то, что называется «объективные свидетельства», начинаются обиды – «за кого вы меня принимаете, с чего вы решили, что я верю в эту чушь». <…>И тут же – дифирамбы Фристоуну и заявления, что Фредди надо воспринимать таким, какой он есть. (Мариам)
Скорее всего, под «чушью» оппонент подразумевает Хаттона, Ская и иже с ними. В том, что он, не веря им, верит Фристоуну, нет никакого противоречия. (Мэри)





Противоречия в этом есть. Думаем, адрес сайта Arty вам известен. (Если не известен – www.queenonline.narod.ru ) На этом сайте в разделе «ссылки» лежит относительно подробный комментарий к фристоуновскому опусу. Так заранее скажем – у Фристоуна ляп на ляпе и ляпом погоняет. Чушь та еще.



11)Книга Хаттона действительно безобразна, и вообще её не он писал. (Вопрос читателей).



Как уже говорила Мариам, эта книга действительно написана журналистом Вэпшоттом. А книга Фристоуна написана вместе с журналистом Эвансом. Будет удобный путь к отступлению.



По-моему, это элементарный непрофессионализм, а не злой умысел. (Мэри)



У профессиональных журналистов (Скай, Эванс и др.) внезапно начинает проявляться «непрофессионализм», причем именно в биографиях Фредди. А что касается «далеко жил»… Для примера: замечательный английский писатель Джордж Оруэлл родился в Индии, где благополучно провел немало лет своей жизни. Было это задолго до рождения Фредди (т.е. отмазки типа «это было давно» также не принимаются). При этом о его жизни «там» известно очень многое, в том числе даты, пароли, явки, адреса… И никакой путаницы. Потом его носило по всей Европе – и снова все замечательно. А вы говорите…



- Риторический вопрос – если бы книга Фристоуна вышла при жизни Фредди, сохранил бы он своё место хоть на секунду? (Мариам)
Тут вы правы. Нехорошо поступил Феба... Но это не умаляет ценности его книги как источника информации о жизни ФМ вне сцены. О его творчестве у Фристоуна действительно не сказано ничего ценного, но ведь он и не ставил перед собой такой задачи. (Мэри)



Поправка. Информации как таковой у Фристоуна… как бы это помягче-то… маловато. С гулькин нос. Кот наплакал (причем очень маленький кот). Информации о пьянках, о наркоте, об интерьере Гарден Лодж хватает. А о самом Фредди? Тем более о его «жизни вне сцены». Человек, столько лет близко общавшийся с Фредди, должен обладать совершенно бесценной информацией. Если она у Фристоуна и имеется, то он ее бережет, как зеницу ока. Где рассказы о том, как Фредди писал песни? (Злополучное описание Life is Real (от влагалища до чувства вины – один шаг, по меткому выражению Джуа) - не в счет) Где случаи из повседневной жизни? Где взаимоотношения с друзьями, с квинами в том числе? Даже если книга о Фредди (хотя на самом деле она, безусловно, о Фристоуне и его тяжелой судьбе), Брайана, Джона и Роджера там не быть не могло. (Т. е. они там, конечно, присутствуют, но лишь в качестве бесплатного приложения все к тому же Фристоуну (что странно, логичнее было бы наоборот) и как изредка упоминаемые) В конце концов, Фредди дома хоть о чем-нибудь говорил хоть с кем-то? Или, переступая порог дома, принимал обет молчания? Как-то реагировал на события в окружающем мире; на то, что происходило с ним лично и с группой в целом? Так где все это???





12) У Хаттона ВИЧ-инфекция, поэтому он жив. (Вопрос читателей).
При регулярной половой жизни с человеком, больным тяжёлой формой СПИДа?… (Мариам)

Мариам, вы же не видели ни результатов анализов, ни прочих медицинских документов! И вообще, давненько он не показывался на публике. Откуда вы знаете, как он себя чувствует? Может, он как раз сейчас умирает. (Мэри)

В прошлом году был на фан съезде. Лоснился. Впрочем, если он скоропостижно скончается от СПИДа в ближайшее время, как когда-то Фанелли, я не удивлюсь. (Мариам)



Мариам права. Мы тоже не видели никаких документов, но такая живучесть сомнительна. И, к слову говоря, некоторые люди (в частности Прентер), умерли от СПИДа раньше Фредди. Считается, что они заразились от него. Но у Фредди инфекция развивалась необычайно быстро! У них, выходит, вообще космическими темпами… (Тони Бастин – так тот вообще умер в 1986 году.) А у Хаттона, наоборот, очень медленно… Интересно, черт возьми…





13) А как же фотография, на которой Фредди целуется с каким-то мужиком? (Вопрос читателей).
Эта фотография – со дня рождения Фредди. Там присутствовала куча народа, пресса, и даже его «любовник» – а на снимке не он, а неизвестно кто… Поцелуй явно не гомосексуальный, они целуются, не касаясь губ, без рук, и лишь слегка тянутся друг к другу. (Мариам)
Опишите-ка, пожалуйста, и желательно в деталях «гомосексуальный поцелуй». А также, если вас не затруднит, объясните, кто вам сказал, что гомосексуалисты целуются строго определенным образом? (Мэри)



Ashley: Как меня достала эта фотография! Могу предъявить кучу фотографий, где запечатлены мои поцелуи с самыми разными людьми после того, как мы пили с ними на брудершафт. Расстановка та же – вечеринка, бокалы в руках… Дальше – можно приделать к этой фотографии примерно такую подпись: « «Можно подумать, раз ты звезда, то всегда прав!» - с насмешкой высказался NN на вечеринке у Фредди.» Можно еще много чего придумать.





14)Так, звуковое интервью датировано 4 декабря 1991 года – а в тот день Мэй не давал никаких интервью – спустя неделю после похорон лучшего друга, тем более вряд ли собирался обсуждать с прессой его личную жизнь. Первое интервью после смерти Фредди он дал в 1992 году, а до того было только короткое выступление по телевидению с Роджером Тейлором. (Мариам)
Ольга Губа считает (и я разделяю ее точку зрения), что именно во время этого короткого выступления с Роджером и была произнесена фраза, которую мы сейчас обсуждаем. (Мэри)



Выступление с Роджером датировано 3 декабря, а это интервью – 4. И тогда они смогли только выдавить несколько фраз плюс объявить о готовящемся трибьют-концерте. Это интервью - один из самых спорных моментов, сказать что-то конкретное мы сможем позже. Ждите.





15)…На Брайана Мэя вдруг напало совсем не свойственное ему косноязычие. Вторая – ещё хуже. Как это Фредди не скрывал своего гомосексуализма и был откровенен в этом вопросе, если его отказ «сознаваться» вынуждены были признать все, даже жёлтые журналисты вроде Рика Ская и Говарда Штерна? (Мариам)



Вопрос именно в этом, а не в верящих или не верящих фанах.



16)Так вы утверждаете, что интервью было сфальсифицировано или у Брайана «выдавили» признание? Интересно, каким образом его могли «выдавить»? Под пытками? Испанский сапожок, дыба, колесо, пистолет у виска... А может, изощренный шантаж? «Или ты нам - «клубничку» про Фредди, или мы отрежем пальчик крошки Луизы?» И где, черт возьми, была в это время полиция? (Мэри)



Скорее первое, чем второе. Но – см. выше – пока ничего определенного говорить нельзя. А шутки неуместны – если предположить, что речь идет о шантаже, то от полиции мало толку. Такой шантаж мог исходить только из достаточно высоких кругов. В полицию можно жаловаться на соседей - жаловаться на, допустим, Тони Блэра бесполезно. (Упаси Бог, мы не говорим, что он к этому причастен – мы приводим пример.) А если вспомнить, что в свое время у Queen был конфликт с комитетом по культуре ООН?…





Раз уж даже вы, Мэри, признаете существование подлинных и фальшивых интервью, то должны понимать, что что-то тут нечисто, причем судя по всему, в глобальных масштабах.





17)В любом случае нельзя приписывать Фредди гомосексуализм на основании только того, что это кто-то когда-то сказал. (Мариам)
Так же, как и нельзя приписывать ему «натурализм» на основании того, что это кто-то когда-то сказал. (Мэри)



В принципе, вот вся суть проблемы. Эти две фразы можно смело ставить эпиграфом ко всем будущим книгам о Фредди.





Ashley: ничего, Мариам, не расстраивайтесь. Меня вот некий аноним обвинил в том, что я хочу сделать зороастризм государственной религией РФ…



18) Фредди не был наркоманом, но мог иногда принимать наркотики. Кокаин ведь не вызывает физической зависимости? (Вопрос читателей)
На эту тему я буду говорить с величайшей осторожностью, поскольку я не медик. НО!!! В данном случае я могу опираться на свой личный опыт, а также на опыт многочисленных знакомых. (Мэри)
Прочтите любую наркологическую книжку. Кроме того, почитайте внимательно, сколько наркотиков упоминается в книге Фристоуна - хватит забить целый таможенный склад. (Мариам)
Заметьте, ни Фристоун, ни кто-либо другой не называет конкретные размеры доз, которые употреблял Фредди, а также регулярность, с которой он их употреблял. У меня, например, по прочтении книги создалось впечатление (точнее, я укрепилась в своем изначальном впечатлении), что Фредди просто время от времени расслаблялся, как многие люди делают. (Мэри)



Все страницы книги Фристоуна просто пересыпаны наркотиками. Неплохо расслаблялся. Или он все неимущим наркоманам раздавал? Дальше, помнится, Фристоун говорил, что во время работы с Джексоном Фредди постоянно нюхал кокаин. Это ж сколько напрягаться нужно, чтобы так расслабляться??? Он же говорил, что Фредди и нюхал, и колеса глотал. Что может быть от сочетания разных наркотиков – думаем, объяснять не надо.





Значит, по вашему мнению, «сильный наркотик» может не вызывать физической зависимости и никак не влияет на творчество?! Однако, интересные у вас представления…



19)Допустимая доза и количество этих доз в определенный промежуток времени - очень индивидуальный параметр. (Мэри)



Но какой-то предел должен быть – см. выше.





20)Кокаин не обязательно должен воздействовать на творчество. Это все очень индивидуально. (Мэри)



Реакция может быть индивидуальной, но механизм действия кокаина всегда сходный. На творчестве это в любом случае так или иначе сказывается. Достаточно вспомнить Моррисона, Леннона, Пейджа и др.





21)Вы уже спрашивали: «Неужели гетеросексуальный Фредди никому не интересен?» Мне в принципе все равно, ответила я, но мне не нравится, что некоторые пытаются его «отмазать». То же самое я могу ответить и на вопрос о кокаине. Да, принципиального значения это не имеет, но это «отпущение грехов» меня порядком раздражает. (Мэри).



Интересная логика, опять-таки. Даже если Фредди не принимал наркотики, можно утверждать обратное, т.к. это не имеет значения. А вот попробуйте сказать «не употреблял» – это уже попытки отмазать, отпущение грехов и т.п.





22)Да уж, другой информацией они вряд ли располагали, потому как не входили в «ближний круг» Фредди. Кроме того, можно предположить, что бульварную прессу они также не читали. Поэтому они запросто могли не подозревать о том, что тот, кого они отпевают, повинен - о ужас! о позор на его голову! - в таком мерзком грехе, самом мерзком из всех возможных, более мерзком, чем убийство, нарушение клятвы, воровство etc. И в свете всего этого один из ваших аргументов в пользу традиционной ориентации ФМ (зороастрийцы не могли отпевать такого страшного грешника) как-то незаметно теряет свою убедительность... (Мэри)



Фредди, по всей видимости, тоже о своей ориентации не подозревал – отдавая распоряжения по поводу похорон. Трудно предположить, что он был таким циником, что решил посмеяться над религией родителей. И, помнится, и сестра, и тетка Фредди были прекрасно осведомлены о том, что пишут о Фредди, и не предупредить его родителей не могли.





23)Уж простите, Мариам, но ваша книга, равно как прочие ваши работы, грешит бесчисленными явно гомофобными штампами а-ля Райков, по каковой причине экзамена на политкорректность не выдерживает. (Мэри)



Гомофобия тут ни причем. Спать можно хоть с хомячками – другое дело, если человека оскорбляли такие сплетни о нем. Политкорректность? Мариам кого-то оскорбляла?



24)Знаете, Мариам, вас надо свести со скинхедом, который живет со мной по соседству (кстати, по-своему неглупый юноша, получает высшее образование, а расовым очищением России занимается в свободное от учебы время). Он уверен, что на Западе давно установилась диктатура какого-то «жидомасонского синдиката».(Мэри)



А вы еще не знаете, что во всех наших бедах виноваты жидомасонские зеленые (а может, голубые?…) черти? А также, что нас всех обманули, и Земля имеет форму чемодана? Поэтому человечество достигнет вершины своего развития не раньше, чем уверует в Единого Вселенского Чемодана (произносить с трепетом и придыханием) и поголовно примет новую религию – чемоданоизм!!!





25)Допустим, я, будучи битломанкой, из уважения к Джону Леннону решила бы доказать, что автор прекрасных песен о мире и любви и любящий отец маленького Шона не мог принимать наркотики, драться, сквернословить, фотографироваться в голом виде. Битломаны при всём уважении к Леннону посмеялись бы и предоставили доказательства того, что он всё это делал… (Мариам)



Смеяться не будем, поскольку мы в том числе и битломаны. Вопрос в том, что его на это толкало. Тут уже можно написать труд с хороший диссер размером, только вешать его негде.



26)Есть у меня и другая версия этого поистине запутанного случая: «признание» (т.е. слова «О да, я гей и занимался всеми этими вещами») прозвучало в устах Фредди саркастически, а в контексте «Sun» выглядело как абсолютно серьезное заявление. В таком случае, Фредди действительно ни в чем при жизни не признавался открытым текстом и возмущение его вполне понятно, а Фристоун или сам не врубился, или действительно врет.(Мэри)



Во-первых, спасибо за версию, полностью совпадающую с нашей. Если разные люди независимо друг от друга приходят к одному и тому же, то это уже показатель. А во-вторых – неужели наконец кто-то готов признать, что Фристоун может и врать, а не только ошибаться…





27)Впрочем, даже если Сфинкс права, неужели нас должно волновать мнение сексуально озабоченных гопников, у которых даже обыкновенный портрет сразу вызывает ассоциации определенного порядка? (Мэри)



Ashley: проблема как раз в том, что не только у гопников. Мы с Максом учились в одной школе – причем не в районной, где собраны по большей части те самые гопники, а в англо-французской гимназии. И думаете, не возникало проблем, когда мы приходили в фанатских футболках или со значками? Ха-ха! Хоть бы один человек спросил что-то о песнях, клипах – о творчестве Queen, короче говоря! Вопрос был один – «Там, справа – это тот, который гомик?»

Макс: к вопросу о гопниках (озабоченных и не очень). С прискорбием сообщаю, что именно из них в большинстве своем и состоит наше поколение (это отнюдь не наезды или что-то в этом роде, просто посмотрите вокруг – мы в родном Питере не знаем, куда от них деться. В Москву приезжали – там еще веселее, в Воронеже, Волгограде – та же малина.) Так что их мнение все же приходится учитывать, либо уходить куда-нибудь в Тибет – может, хоть там их не водится.





28)В обстоятельствах болезни и смерти Фредди, на мой взгляд, нет ничего, что вызывало бы подозрение (ну, есть некоторые нестыковки в показаниях очевидцев и т.д., но в целом картина вполне ясна), а позднее творчество Фредди - это творчество человека, сознающего, что он подошел к Рубежу. Что здесь неясного или подозрительного?(Мэри)



Подозрительное есть. Маленький его (подозрительного) разбор – по мотивам П. Фристоуна – на www.queenonline.narod.ru должен появиться в ближайшее время.





29)Бесполезно говорить, каким он был или не был – его личная жизнь была закрыта для посторонних. Только сам Фредди мог о себе рассказать.
Что же, если человек не оставил автобиографии, о нём нельзя писать и говорить? (Мариам)
Да можно, только осторожно :)! «Осторожно» в самом прямом смысле этого слова: надо быть осторожным в оценках, в выводах, в обращении с фактами. И почаще надо повторять «как мне кажется...», «по моему мнению...», «я считаю...». (Мэри)



К слову говоря, ни один из авторов книг о Фредди, в том числе Фристоун, Скай, Миннс и т.п. подобными выражениями что-то не спешат пользоваться… Хотя регулярно позволяют себе весьма и весьма категоричные суждения.





30)И во всех биографиях Фредди лично я приемлю лишь т.н. «фактологический ряд», а как только начинаются заявления типа «Я знаю, каким он был на самом деле» и прочие рассуждения о его ЛИЧНОСТИ, мне хочется выругаться и заорать: «Да откуда ты, блин, знаешь?!» (Мэри)



Во-первых, см. предыдущий комментарий. Во-вторых, тот же ПФ себе позволяет подобные заявления в изобилии (например, стр.264-265: «Вне всякого сомнения, он любил людей, но каждому доставалась своя доля этой любви. Ни один человек не обладал ею «эксклюзивно», во всей полноте. Никогда. Я знаю, он любил меня. Я знаю, он любил Мэри (своеобразный порядок… - комм. М&A), но совершенно по-иному… <…> Те первые прекрасные чувства, возникающие в душах большинства людей в те минуты, когда они влюбляются, в его душе появлялись, когда он сочинял песни.») Возникает все тот же логичный вопрос - лазал ли он к нему в душу?



И напоследок позвольте мне задать еще один вопрос. Если он покажется вам наивным, прошу прощения. КТО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ СТОЯЛ ВО ГЛАВЕ ЗАГОВОРА ПРОТИВ ФМ? (Мэри)



Хороший вопрос. Свою версию мы обязательно выдвинем, но позже – когда она станет более подробной. Пока все.



Целую крепко, ваша Репка… пардон… всегда ваша, Золотая Чаша… опять не то… короче, с уважением, Maks&Ashley.

Сайт управляется системой uCoz